Aquí no se miente: el blog de Carlos González Palacios

Una verguenza  para nuestro pais el Peru que no debemos de repetir si buscamos la salida del subdesarrollo intelectual. Asi es como calificamos desde este blog al articulo « iPobrecitos chunchos! y otras torpezas »  escrito por el columnista Andres Bedoya Ugarteche del Diario peruano El Correo el 13 de junio del 2009 durante  el periodo de conflictos desatado entre el Estado peruano y las poblaciones nativas de la Amazonia por la futura explotacion petrolera en parcelas donde habitan comunidades nativas. Aqui un estracto :

« De modo que ya lo saben. Para aquellos que aún consideran a estas "etnias" como grupos humanos de gentes "buenas", "ingenuas" y "candorosas", les recuerdo que fueron estas mismas las que perfeccionaron el arte de reducir las cabezas de sus enemigos y llevarlas en los cinturones de piel que sujetaban sus taparrabos. Con los congresistas van a fallar. Ya esas cabezas no pueden reducirse más. En todo caso, si los "nativos" no lo hicieron con los 25 policías que asesinaron y se comieron sus restos, fue solamente por falta de tiempo » (*)

En efecto, dicho articulo ha sido galardonado por la Organizacion No  Gubernamental  inglesa Survival (http://www.survivalinternational.org/news/4885) como el articulo periodistico mas racista del mundo en el 2009, y no esta para menos ya que este escrito (si es que se le  puede llamar asi) hace la apologia del odio racial en su esfera  mas recalcitrante. Se prona por ejemplo el uso del Napalm contra los indigenas amazonicos, cuando este elemento quimico corrosivo e incendiario es tan atroz que esta prohibido de uso segun el derecho internacional. Ni los peores regimes lo usan en sus guerras porque nadie olvida a Kim Fuk, la nina vietnamina de una celebre foto que huye desnuda quemada por causa del napalm alla por 1972. Aun asi, el periodista se atreve a decir en su articulo que él no es racista, como para defenderse, de lo indefendible, y lanza argumentos muy comunes en el discurso de Hitler o en el atorrante fascismo italiano. Se aferra por ejemplo a conceptos que denigran al otro, como el uso del concepto « chuncho »  que, segun él, por figurar en la enciclopedia definiendo al  «indio salvaje amazonico » entonces ya no es un concepto racista. No obstante, el susodicho trata de sorprendernos tal un estafador y nos esconde el hecho de que el concepto de « chuncho » tiende a quedar inusitado por su uso racista, ya que « chuncho » define al  indio como un salvaje cuando las etnias ya no son consideradas ni llamadas salvajes en el siglo XXI (ese es justamente uno de los progresos de la era contemporanea). Es decir, el concepto de « chuncho » se ha pervertido, pero este senor insiste en contarnos el cuento latifundista del siglo pasado que dice « indio malo, blanco bueno ».

Ahora bien, pienso que el autor quizas escribio el articulo para defininirnos a un salvaje a través de su propia indecencia e ignorancia. Asi, para mi esta claro el porque de la ignorancia academica de algunos de los nativos amazonicos, por anos sin centros de estudios superiores y sin calidad de la ensenanza (pobrecitos no…, solo constato la realidad). Sin embargo, aun no me queda claro el porque de la ignorancia academica de Andres Bedoya Ugarteche. Caramba, me hablan de un Bedoya  y me acuerdo de politicos ilustres,me dicen  un Ugarteche y pienso en pasajes de la Historia del Peru. Pero no mas después de su articulo. No solo por pervertir los conceptos y por ser retrogada en su postura, tampoco por la violencia con la que é

    El literato peruano Emilio Romero, oriundo de la zona sur andina, ha descrito muy bien la situación vivida hace más de ocho décadas por los amantaneños cuando llegaban a establecer relaciones comerciales (compra y venta) con los pobladores de la ciudad de Puno (que a pesar de estar a solo tres horas en lancha, ya se había occidentalizado al modelo limeño):

 - “Indio animal, esto es para el Comandante!

Le decía un soldado a un (amantaneño), quitándole una canasta de huevos

 - Ladronzazo! Conténtate con cuatro reales por esta talega de quesos o te mando preso!

Chillaba una ckatera (puneña comerciante)

(…) Los policías les pedían (a los amantaneños) libretas de Conscripción Vial, de Registro Electoral, de Servicio Militar, Carnet de Ocupación, Certificado de Vacuna y de asistencia escolar. (…) cuando se habían cansado de llevar gente al cuartel, les daban de varazos y los dejaban libres”.

(Romero: 1928: 12)

Observemos aquí los adjetivos con los que militares o civiles puneños califican a los isleños, se les trata de “animales” o “ladronazos”, se les amenaza con aplicarles la privación de libertad: “o te mando preso”. Pero, en ciertas ocasiones la violencia no es puramente oral y se añade una violación física de los derechos civiles y políticos de los amantaneños cuando se les roba “(un soldado le quita) una canasta de huevos”, o cuando se les priva de la libertad “llevar gente al cuartel” e incluso golpeándolos “les daban de varazos”.

Sin embargo a pesar de esto, las relaciones comerciales continúan entre estos grupos sociales hasta la actualidad, quizá por cuestiones de necesidad de tener que intercambiar (por la compra venta y no por el trueque) productos que no existen en las islas y de las cuales ellos dependen[1] por cuestiones culturales (hoja de coca por ejemplo) o de primera necesidad (medicamentos, frutas, etc.).

Esto significa una obligación de seguir relacionándose con las tierras occidentalizadas pero no sin resentimiento contra los “mistis&rdqu